Circassia.Ru & Adigam.com - Адыги и концепция "поликультурного многополярного мира"

Глобализация и два подхода к традиционным ценностям

Мы живем в «невиданный» раньше век – эпоху глобализации. На 3-й ежегодной сессии Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций», прошедшей на греческом острове Родос в начале октября 2005 г., ее определили так: «характеристикой состояния современного мира является интеграция, охватывающая все стороны общественной жизни: экономику, политику, образование, культуру и науку. Именно эта интеграция является базовым элементом глобализации».

Международная интеграция в истории человечества - явление, издавна известное. Однако его сегодняшняя особенность – это уровень развития технологий, как раз и обеспечивающий ту глобальность, всемирный охват, которого раньше не бывало. Основной структурный компонент этой глобальности - общечеловеческое информационное поле, а вслед за ним и высокотехнологичные вещи, вторгающиеся в наш быт. Именно эти факторы формируют ту реальность, в которой мы живём.

Но тому, чьё мировоззрение ориентировано на «традиционные ценности», очевидно несоответствие технического прогресса уровню человеческой культуры. Как говорят, телевизор сам по себе не плох и не хорош. Плохо или хорошо может быть то, что по нему показывают.

Когда-то китайский полководец Сунь-цзы сказал: «Если хотите победить врага, разложите его народ». Стимулировать в стране врага упадок нравов, социальную борьбу, праздность, увлечение далекими от реальности идеями и «бессмысленной музыкой» – в этом древнекитайский стратег видел залог настоящей победы. Если посмотреть, кому принадлежат многие популярные восточноевропейские, в т.ч. российские, СМИ, и как и что они показывают (рассказывают, комментируют) – возникает впечатление, что эта «концепция» не устарела, и война продолжается.

Идея о том, что современный мир – это арена неизбежных столкновений нескольких цивилизаций, чья враждебность друг другу определяется мировоззренческими и культурными различиями, вполне сочетается с давними идеями о естественности геополитической борьбы держав, в которой все средства хороши. Идея о неизбежности противоборства различных культурных систем и целесообразности ущемления интересов других ради своих собственных, несмотря на всю свою деструктивность, похоже, в той или иной форме служит сегодня оправданием многим и многим тенденциям в политике и идеологии.

Еще в начале 20 века британский теоретик геополитики Х.Маккиндер писал, что территория, которую занимает Россия – это геостратегический центр Евразии, и чем сильнее в ней государственность – тем больше эта страна влияет на мировую политику. При этом Маккиндер считал, что благо человечества заключается в том, чтобы миром правила Британская империя, поэтому, по его мнению, надо было делать всё, чтобы Россия не была сильным государством. В первой четверти 20 века американский президент Вудро Вильсон объявил, что функция «благодетеля человечества» перешла к Соединённым Штатам Америки.

Однако эта фразеология, как видно из истории, прикрывала идеологию «естественного отбора» и «права сильного», вполне в духе политического «дарвинизма». «Благо» народов, в т.ч. и американского, превратилось в благо бизнес-элиты. Концепция «борьбы цивилизаций» С.Хантингтона идеологами наподобие ныне здравствующего советника нескольких американских президентов З.Бжезинского была совмещена с популистской идеей об «избранности» «западной цивилизации» и стала оправданием бесцеремонной экспансии. Выступления сегодняшнего президента США зачастую кажутся современным изложением «мессианских» идей В.Вильсона.

Орудием «облагодетельствования» человечества «ценностями демократии» стала практика «управляемого хаоса», воплощенная в «оранжевых революциях», свержении «неугодных» режимов, поддержке повстанческих и/или оппозиционных движений и явных или скрытых формах «внешнего» управления другими государствами. Противостоящие такой практике государства сегодня принято называть «националистическими фашисткими режимами, ущемляющими права человека».

Практика «двойных стандартов» в эпоху глобального информационного поля и развивающейся экономической интеграции выливается в использование небывалых по своим возможностям технологий информационно-психологического воздействия на человека и общество в корыстных политических интересах. Формально - ради «справедливости» и «общего блага», а на деле – ради ослабления «врага». Мощные механизмы манипуляции умами и настроениями людей работают на разжигание национальной розни, обособление и вражду по мировоззренческому признаку, противопоставление национальных, энических и политических групп государству. И одновременно направлены на разрушение традиционных моральных устоев каждой их этих групп, на подмену традиционных ценностей неестественным суррогатом безличной масскультуры, и в конечном итоге, полное лишение индивидуума корней и какой-либо мировоззренческой устойчивости в современном мире, делая из него послушную глину в руках манипуляторов.

Вектор новой российской идеологии, выраженный словосочетанием «многополярный поликультурный мир», является противопоставлением этому подходу. Не просто интеграция, но интеграция здорового духом народа вместе с его самобытной культурой и традиционными ценностями не только является антитезой «дарвинисткому подходу» западных глобализаторов, но и значительно выгоднее включения в общество деклассированных элементов, инвалидов и жертв «войны цивилизаций» Хаттингтона.

Если посмотреть на фразеологию выступления Президента РФ в Эр-Рияде, а также декларации 3-й сессии Мирового общественного форума, то можно сделать вывод, что «кующаяся» сегодня идеология возрождающегося российского государства оперирует теми же понятиями, что и идеология, прикрывающая «интересами Запада» экспансию транснациональных корпораций. Однако, в отличие от западных «политических дарвинистов», российский подход основывается на многовековом опыте сосуществования различных цивилизаций, как в эпохи войн, так и в эпохи цветущего мира. И этот опыт в эпоху глобализации по-прежнему актуален.

На чем может быть основан «диалог цивилизаций», каковы «пути и механизмы»?

«Современный уровень естественно-научных знаний служит теоретико-методологической предпосылкой для построения логически стройной единой развивающейся картины мира на базе информации», - пишет И.Н.Панарин. Статьи и книги этого автора дают представление о тенденциях в русле формирующейся новой идеологии российской политики. Приведенная цитата – это выражение подхода, который, пожалуй, наиболее оптимален для последующего развития человеческой культуры бытия. Основа этого подхода – стремление к гармоничному сочетанию достижений человеческой мысли в познании мироустройства и использования этих достижений, включая т.н. «новейшие технологии», что в целом позволит сформировать общую гармоничную картину мира, объединяющую все ныне разрозненные «целевые группы» психологических операций в единое устойчивое целое.

Кавказ — удивительная мозаика народов и обычаев и тем самым благодатнейшая почва для упражнений адептов «войны цивилизаций» и психологических операций. Многим сегодняшним адыгам, при словах о «многонациональной России», являющейся «общим домом» для представителей разных народов и конфессий, вспомнится то, что они знают об истории войны, сопровождавшей вхождение земель наших предков в состав Российской империи. Вспомнятся, наверное, и некоторые далекие от гармонии реалии сегодняшней России, реалии взаимоотношений государства и общества, в том числе в сфере национальных и религиозных проблем.

И это одна из проблем российского сегмента того самого глобального информационного поля – множество болезненных вопросов, которые пока не находят объективного освещения, адекватного идее «логически стройной единой развивающейся картины мира на базе информации». В информационном поле по-прежнему довлеет хаос, зачастую, видимо, «управляемый» концепцией «свободы слова» по определенному образцу. Технический прогресс обеспечил глобализацию не только «хорошим» объединительным идеям, но множеству ложных представлений и предрассудков, отравляющих людям сознание и вносящих смуту между нами. Важно понимать: наша слабость – в «прорехах» нашего менталитета, или, лучше сказать, в изъянах некоторых наших представлений.

В глобальную эпоху и вызов глобален. Это вызов самой человечности, жизни человека как разумного, стремящегося к гармонии существа. В условиях, когда вездесущность информационных технологий используется узкими группами для манипулирования широкими массами, каждый человек, как никогда, является заложником своей культуры мышления и понимания. Согласно концепции «многополярного поликультурного мира», эту «устойчивость» человека к внешним вредоносным воздействиям может обеспечить соединение потенциала мировых религий, традиционных культур и достижений научной мысли (в данном контексте, в первую очередь, – гуманитарной, т.е. психологии, социологии, культурологии и т.д.).

Каково значение концепции «поликультурного многополярного мира» для адыгов?

Объективный взгляд на историю показывает, что логика развития сильного государства в северном центре Евразии в условиях ведущихся против него геополитических интриг предполагает стремление к установлению контроля над всем регионом. И в древности, и в средневековье, и в новое время все могущественные государственные образования на территории России рано или поздно приходили на Северный Кавказ. И если адыги празднуют 450 лет добровольного присоединения к России (обращение князей к русскому царю за покровительством и принесении кабардинскими и закубанскими владетелями присяги Ивану Грозному), то это не значит, что мы забыли ужасы войны, разгоревшейся на 230 лет позже. Втот момент жертвой глобализации пал патриархальный быт адыгской цивилизации, её исторически сложившаяся самодостаточная моноязычная этнокультурная среда. Проявившийся в тот период во внешней политике Российской империи подход «политического дарвинизма», выразившегося в примате военной силовой экспансии, и «зацикленность» подстрекаемой европейскими державами Османской империи положили адыгов, по выражению писателя Исхака Машбаша, на «жернова» истории.

Но экспансия не обязательно носит негативный характер для её субъектов. Логика развития государства не означает, что сфера его влияния всегда расширяется агрессией. Сохранение самобытности и национальной культурной идентичности не обязательно связано с государственной независимостью. Содержание может принимать различные формы, если его к этому вынуждают обстоятельства. Главное, чтобы оно сохраняло суть.

Сегодня адыгский этнос в той или иной степени инкорпорирован и инкультурирован в социально-экономическую жизнь различных государств – в зависимости от страны проживания. Глобальный вызов человечности в нашем случае – это угроза доминанте адыгского этнического сознания, заключающейся в увязке культуры бытия с национальной идентичностью. Концепция «многополярного поликультурного мира» - это наш шанс.

Шанс сохранить свою самобытность, утвердить её в новых исторических условиях. Но надо понимать: эта концепция пока что на уровне зарождения. Это кости, которые только обрастают мясом. Она находит отклик по всему миру, ведь это проект новой глобальной реальности, в которой люди в разных уголках Земли смогут разрешить схожие проблемы мирным путем вне рамок западной «войны цивилизаций».

Геостратегическое положение России и реалии мировой политики предопределяют её активность в планетарных масштабах, выдвигают её в ряды лидеров. И принципы концепции «многополярного поликультурного мира» «Россия намерена проводить по всем направлениям». Эта концепция апеллирует к здравому смыслу, науке, утверждающей позитивную суть традиционных ценностей и возможность мирного сосуществования и глобализации во благо всех, несмотря на различия. Это объективно правильная концепция. Все зависит от того, как она будет воплощаться.

И великие религиозные учения, и заветы предков, и элементарная логика, опирающаяся на понимание причинно-следственных связей, - призывают нас исходить из объективной реальности. Везде, где адыги сегодня проживают, они – представители национального меньшинства. Причем наиболее официален этот статус в России, что создает потенциал этнического развития именно на исторической родине. На основании разумного сочетания собственного и общечеловеческого культурного наследия адыги смогут реализовать новую форму «адыгства». Её основным компонентом вполне может быть этика. Для глобального мира, если ориентироваться на концепцию сотрудничества и мирного сосуществования разных народов и культур, именно этика – актуальное искусство бытия и правил совместного проживания.

Традиционная этика адыгов – средство для существования этноса в современных условиях, способное обеспечить сохранение высокого уровня человеческой культуры, переданной нам предками. Однако в современных условиях традиционной адыгской этике нужно разумное обоснование. Не будем забывать, истинность традиционных ценностей, в том числе культуры поведения, сегодня для многих стала неочевидной из-за хаоса в информационном поле. Перед адыгской интеллигенцией сегодня стоит задача показывать собственному народу необходимость соблюдения этических норм, завещанных предками, и в то же время – соотносить эти нормы с действительностью. Это на самом деле сложно.

Собственного замкнутого информационного поля, отдельного культурного пространства у адыгов, как и у многих других народов, больше нет. Глобализация — исторический процесс. Адыги стали частью всемирного информационного общества. В этой ситуации этика становится средоточием внутриэтнического культурного поля и в то же время помогает каждому человеку сохранять себя, успешно сопротивляться разрушительным ветрам распахнутого всепланетного информационного пространства и быть достойными членами многонационального поликультурного общества.

Некоторые утверждают, что адыгам не нужно быть членами какого-либо другого общества, кроме своего собственного. И это весьма опасная иллюзия с учетом современного положения вещей в мире. Другие считают, что адыгам будет лучше в рамках другого государства, не российского. Но и эти идеи могут основываться только на ложных предпосылках и превратном понимании. Следовать им – значит вступить в конфликт с реальностью, а следом и в «войну цивилизаций» с ее идеологией хаоса, что приведет только к худшему. Трезвый взгляд на вещи показывает, что хаос на самом деле «управляемым» быть не может, а религия - шире и глубже политизированного фанатизма.

Адыгов сегодня некоторые хотят видеть «пушечным мясом» в геополитических играх. Спекуляции на нашей трагической истории, на разрушении нашей самобытности, а также на проблемах российского государства - суть средство использовать нас в качестве дестабилизирующего фактора. Но объективно только в укреплении России, в её позитивном развитии, формировании в ней гражданского культурного общества, реализации концепции многонационального поликультурного мира во внутренней и внешней российской политике – только в этом благо для нашего народа. Можно этого не признавать, но вряд ли это поможет нам.

Конечно, теория – одно, а какова будет практика, покажет время. Оздоровление общества и государства в условиях постоянного негативного давления – задача сложная. Ориентация на «традиционные ценности» в своем идеологическом воплощении может приобретать различные, в том числе и уродливые формы. То, как наш народ будет дальше жить в этом мире, зависит не только от нас. Но, если не будем прикладывать усилия мы, вряд ли их кто-то приложит за нас. Сложилось так, что адыги уже почти полтысячелетия разделяют общую судьбу с Россией. И обнадеживающая попытка сформулировать новый поликультурный подход в политике в противовес идеологии «войны цивилизаций» открывает перед адыгами новую страницу совместного государственного и политического творчества в ее границах.